Esta publicação também está disponível em:
Dor torácica aguda + bloqueio de ramo esquerdo (BRE) sabidamente novo = tratar paciente como infarto com supra de ST. Este é um conceito clássico surgido dos estudos com trombolíticos na década de 80. Contudo, para ser aplicado é necessário que tenhamos um ecg prévio do paciente mostrando ausência de BRE o que, infelizmente, não é a regra nas salas de emergência. O que fazer então ao se deparar com um paciente com dor torácica aguda e com bloqueio de ramo esquerdo em que você não possui nenhum ECG prévio para se basear? Este foi o contexto do estudo liderado pela Dra Elena Sgarbossa e publicado no New England Journal of Medicine em 1996.
Basicamente o estudo avaliou os pacientes que haviam sido incluídos no estudo GUSTO-1 (estudava o uso de fibrinolítico no infarto agudo do miocárdio) e que apresentavam bloqueio de ramo esquerdo na apresentação. Destes, separou-se os pacientes que de fato tiveram o diagnóstico de IAM confirmado através de elevação de marcadores de necrose miocárdica. Avaliou-se então uma série de critérios eletrocardiográficos para ver-se quais os que possuíam valor em discriminar quais pacientes tinham ou não IAM. Após análise multivariada, 3 critérios mostraram-se úteis, tendo sido os mesmos validados em outra amostra de pacientes. Os critérios foram os seguintes:
- Supra de ST ≥ 1 mm concordante com o QRS (ou seja, em derivação em que o QRS era predominantemente positivo) – odds ratio de 25,2
- Infra de ST ≥ 1 mm em V1, V2 ou V3 – odds ratio de 6
- Supra de ST ≥ 5 mm discordante com o QRS (ou seja, em derivação em que o QRS era predominantemente negativo) – odds ratio de 4,3
Baseado nestes achados e nos odds ratios, os pesquisadores criaram um escore. O primeiro critério pontuava 5 pontos, o segundo 3 e o terceiro critério pontuava 2 pontos. Escore ≥3 apresentava alta especificidade para o diagnóstico de IAM na vigência de BRE.
Abaixo, colocamos imagem do artigo (disponível gratuitamente na internet) em que há positividade dos 3 critérios:
Importante:
Estes critérios são bastante específicos mas têm sensibilidade limitada. Na amostra original os critérios identificaram 84% dos pacientes com IAM mas na amostra de validação apenas 67% dos indivíduos foram corretamente diferenciados. Ou seja:
- Critérios de Sgarbossa ≥ 3 = IAM
- Critérios de Sgabossa <3 – não descarta IAM. Neste caso, avaliar o paciente através de outros métodos (exemplo: ecocardiograma mostrando alteração segmentar no eco sugere a possilidade de IAM)
Outra dica:
- BRE novo em paciente com IAM sugere fortemente a oclusão da artéria descendente anterior.
Gostaria de receber mais post
Ademilson,
para receber de forma automática os nossos posts em seu email basta se cadastrar em nossa mailing list. Para isso é só escrever seu email no campo específico localizado na barra lateral direita na página principal do site.
Excelente matéria.
Não entendi, falaram os critérios tendo supra de st… Mas a matéria não é sobre BRE? Se tiver apenas BRE, não faz sentido os critérios serem baseados no supra
Boa matéria.